왜 TV 쇼와 영화를위한 특별 이벤트가되지 않을까요?
Spotify는 훌륭합니다. 한 달에 한 번씩 10 달러를 내면 거의 모든 음악에 액세스 할 수 있습니다. 우리는 TV 쇼와 영화에 그런 종류의 것을 가지 않을 것입니다..
한 10 달러짜리 구독으로 모든 TV 프로그램과 영화를 얻을 수 있다면 좋지 않을까요? 많은 사람들이 넷플릭스가 그걸로 생각할 것이라고 생각했습니다. 솔직히 우리는 그들을 비난 할 수 없습니다. 넷플 릭스가 스트리밍 서비스를 시작했을 때, 그것은 당신이 상상할 수있는 거의 모든 TV 쇼에 대한 액세스를 제공하는 진실 된 smorgasbord였습니다. Netflix가 점점 더 많은 돈을 지출하더라도 도서관은 매년 그 이후로 줄어들고 있습니다. 넷플릭스는 올해 원본 콘텐츠에 80 억 달러를 쓸 계획이며 연말까지 약 700 편의 오리지널 영화 및 TV 프로그램을 제공 할 예정이다..
팬들에게 물어 보는 이유는 무엇입니까? 왜 그들이 보여주고 싶어하는 쇼와 영화가 점점 줄어들고 있습니까? 넷플 릭스가 독창적 인 프로그래밍에이 모든 돈을 쓰지 않고 왜 그 컨텐츠를 구매하지 않는가? 달리 말하면 Netflix는 TV 용 Spotify가 될 수없는 이유는 무엇입니까??
대답은 기본적으로 너무 많은 돈이 문제가되는 것입니다..
음악 산업은 필사적이었다.
음악 산업에 대한 이야기는 익숙한 것입니다 : 90 년대에 대규모 CD 중심의 성장과 2000 년대 초의 디지털 중심의 쇠퇴가있었습니다. RIAA의 차트는 다음과 같습니다.
90 년대를 지배하는 진한 파란색은 CD 판매량을 나타내며, 최근 몇 년 동안 그보다 높은 가격의 핑크와 핑크색이 구독 서비스를 나타냅니다. 그 돈은 잃어버린 것을 커버하기 시작하지 않지만, 그렇지 않으면 쇠퇴하고있는 산업에서 성장하고 있습니다..
이것이 바로 음악 산업이 Spotify와 같은 회사와 공을 던지려는 이유입니다. 어떤 것 손실을 막기 위해 물론 : 10 달러를 지불하는 미국의 모든 사람들은 90 년대 CD 수입의 일부를 차지할 것이지만, 그것은 아무것도없는 것보다 낫습니다. 누가 알 겠어? 성장이 계속되고 결국 스트리밍 가격이 오르면 아마 음악 산업은 원래 위치로 돌아갈 것입니다..
TV와 영화 회사는 전체 음악 산업보다 큽니다.
이 차트를 다시보고 보자. 1999 년이 미국 음반 산업의 중요한 포인트 였음을 알 수있다. 그 해에이 산업은 거의 150 억 달러의 수입을 올렸습니다. 대부분이 CD 판매로 이루어졌습니다..
디즈니는 2017 년에 557 억 달러를 벌었 다. NBC 유니버설을 소유 한 컴캐스트는 845 억 달러를 벌었 다. 비아 콤은 130 억 달러를 벌었 다..
음악 산업은 여전히 엄청 났지만 1999 년에도 전체 분야는 TV 및 영화 산업의 단일 업체와 비교할 수 없습니다.
이 거대한 미디어 회사는 기본적으로 모든 TV 쇼 및 영화에 대한 권리를 소유하고 있으며, 모든 콘텐츠가 한 달에 10 달러 밖에 안되는 미래에 수익을 유지할 수있는 방법이 없습니다. 심지어 $ 20 또는 $ 30).
음악을 만드는 것보다 TV 비용을 더 많이 만드는 방법
당신은 탐욕 때문에이 모든 것이라고 말할 수 있습니다. 그리고 당신은 완전히 틀리지 않을 것입니다. 그러나 품질 비디오 콘텐츠를 제작하는 비용은 음악 제작 비용보다 훨씬 높다는 점도 지적 할만한 가치가 있습니다.
가계에서 수천 달러에 걸쳐 히트 앨범을 작곡하고 녹음 할 수 있습니다. 당신은 많은 재능, 비교적 저렴한 장비와 도구, 그리고 모든 것을 혼합하는 컴퓨터가 필요합니다..
TV 프로그램에 대해서도 마찬가지입니다. 적어도 대중 대중에게 인기가있는 것은 아닙니다. 당신은 배우, 작가, 여러 명의 감독, 특수 효과 아티스트, 선원 등이 필요합니다. 그런 다음 카메라, 의상, 조명 장비가 필요합니다. 아이디어를 얻습니다..
고급형 TV 드라마는 시간당 5 ~ 7 백만 달러의 비용이 들지만 단일 카메라 시트콤은 약 150 만 달러의 비용이 든다. 이는 진입 장벽이 높기 때문에 많은 돈을 가진 회사 만이 참여할 수 있음을 의미합니다. 그리고 그 회사들은 무언가를 만든 후에 모든 가치를 위해 그것을 우유로 만들 수있는 모든 인센티브를 갖습니다..
케이블 TV 구독 모델은 기업들에게 오랫동안 돈을주었습니다. 가정은 콘텐츠를 위해 한 달에 50 달러에서 150 달러를 지불했으며 그 위에 광고를 보았습니다. 넷플 릭스는 한 달에 10 달러를 부과하고 유명하게 광고가 없다..
그것은 다량 수학을 가지고 가지 않는다 : Netflix의 수익은 언제나 동일한 금액에 합계하지 않을 것이다.
그래서 당신이 생각할 수있는 모든 회사가 지금 자신의 스트리밍 서비스를 시작하고있는 것입니다. 소비자의 관점에서 볼 때,이 모든 서비스는 케이블 가입 비용에 더해져 코드 컷팅이 빛을 잃고 있다고 말하는 사람들이 있습니다. 현실적으로 그러나 결코 다른 어떤 방법으로도 작동하지 않았습니다..
TV 네트워크가 Netflix를 진지하게 수용하지 않았습니다. 그게 바뀌었다..
넷플 릭스가 그토록 훌륭한 콘텐츠를 갖고 있었던 이유가 있습니다. 초기 스트리밍 TV 네트워크에서는 온라인 스트리밍을 진지하게 받아들이지 않았으므로 넷플 릭스가 제공 할 돈을 무엇이든 가져갈 수있었습니다. 그것은 소파 쿠션에서 발견되는 대차 대조표 돈이었습니다 : 당신은 그것을 가져 가지 않아서 미칠 것입니다..
그러나 뭔가 일이 일어났습니다. 사람들은 Netflix가 제공 한 콘텐츠의 양이 너무 적기 때문에 케이블 구독을 중단하기 시작했습니다. 케이블 수익은 감소하고 있으며 콘텐츠를 소유 한 회사는 어딘가에서 돈을 돌려 받고 싶어합니다. Netflix에게 콘텐츠 권리를 위해 더 많은 것을 지불하도록 요구하는 것은 분명한 해결책입니다. Netflix가 지불하지 않는다면 문제가 없습니다. 누군가 다른 사람이 직접 서비스를 시작할 수 있습니다..
아마존이 스트리밍 시장에 진입 한시기는 넷플릭스 (Netflix)가 이전에 갖고 있던 쇼에 대한 권리를 매수하기 시작한 때다. Comcast는 NBC의 스트리밍 콘텐츠를 케이블 구독자에게 제공하기 시작하여 해당 모델을 계속 유지합니다. CBS는 새로운 Star Trek 쇼를 사용하여 자체 스트리밍 서비스를 만들었습니다..
그리고 그 방에 550 억 파운드의 코끼리가 있습니다 : 디즈니. 보고서에 따르면 자체 스트리밍 서비스를 시작할 계획입니다. ESPN, Pixar, Star Wars, Marvel 영화, 그리고 Disney 만화 등을 통해 매달 돈을 지불 할 의사가있는 대규모 그룹을 찾을 것입니다. Fox가 사는 디즈니에 관해 이야기하기도 전에.
그렇게 많은 영향력을 행사하면 디즈니가 넷플 릭스의 한 달에 10 달러를 인하 할 것으로 기대하기는 어렵습니다. 아니오 : 디즈니는 자체 서비스를 시작하고 대규모 백 카탈로그를 지렛대로 사용하고 직접 현금을 투입하려고합니다. TV와 영화 산업 전체를 둘러 보면이 패턴이 반복되는 것을 볼 수 있습니다. 모든 회사에서 백 카탈로그가 스트리밍 서비스 비용을 사람들에게 납득시킬 수 있기를 바라고 있습니다..
그렇기 때문에 적어도 TV 프로그램 및 영화를위한 Spotify는 없을 것입니다. 적어도 한 달에 10 달러의 가격대가 아닙니다. 회사는 Netflix에 소액의 자산을 제공하지 않습니다..
그건 그렇고, Netflix가 독창적 인 콘텐츠에 너무 집중하고있는 이유입니다. 그들은 전쟁에 대한 기회를 갖기 위해 자신의 등 카탈로그를 소유해야합니다. 그들은 당신이 이미 사랑하는 재료가별로 없다는 것을 짜증나게하지만, 장기간 생존하기 위해서는 자신의 재료를 사랑하게해야합니다..
무제한 TV 및 영화를 합당하게 구독하는 것이 좋습니다. 그러나 무언가가 바뀌지 않는 한 그것은 곧 일어나지 않을 것입니다..
사진 크레디트 : 컨셉 사진, Antonio Guillem
